| Proxy? [Beitrag #11514] |
Do, 12 Februar 2004 21:21  |
Andy.M
Beiträge: 3
Registriert: Februar 2004 |
Junior Member |
|
|
Hallo zusammen,
wir haben seit gestern einen Zugang über Sat.
Nun lese ich begeistert hier in diesem Forum... Aus den Beitragen entnehme ich, daß es über einen Proxy etwas schneller gehen soll. Wie lautet den die Adresse? Ist das ein spezieller oder kann ich da irgendeinen ProxyServer im I-Net nehmen? Entschuldigt bitte meine Unwissendheit.
Danke im vorraus für die Antwort
Gruss,
Andy
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11515] |
Do, 12 Februar 2004 22:55  |
Hovi
Beiträge: 94
Registriert: Dezember 2003 |
Member |
|
|
Der Proxyeintrag wird im Internetexplorer gesetzt:
oben "Extras" ---> Internetoptionen ---> Verbindungen
--->LAN-Einstellungen--- Einstellungen
Dann einen Haken setzen: Proxyserver für LAN verwenden
--->Erweitert dann bei HTTP: die IP-Adresse von deinem Modem eintragen,
Port 9877 und dann einen Haken setzen bei "Für alle Protokolle
denselben Server verwenden" dann alles ok und den Internetexplorer
neu starten.
Nun sollte alles etwas fixer über die Bühne gehen.
Wenn mal eine Seite sich nicht öffnen läßt, nimmst du für diese Seite
den Haken bei "Proxyserver für LAN verwenden" raus und hinterher wieder rein.
Hin und wieder gibt es Seiten, die kann man nicht über Proxy laden.
Viel Spaß
Hovi
[%sig%]
Gruß
Hovi ( www.ohenning.de )
|
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11737] |
Mi, 23 Juni 2004 10:12 |
WickedImp
Beiträge: 10
Registriert: Juni 2004
Ort: Lichteneu - Blankenrode |
Junior Member |
|
|
Kurze Erklärung zu Proxys:
Dieser sogenannte Proxy ist auf dem eigenem Modem installiert. Also kann man immer nur diese Adresse angeben. Wenn man wie in dem Beispiel im Internet Explorer diese Einstellungen vornimmt gilt das auch nur für Verbindungen (http, https), die über den IE aufgerufen werden. Alles andere bleibt beim alten.
Proxies sind zum Zwischenspeichern von Daten erfunden worden. Heisst, wenn du das erstemal eine Seite aufrufst lädt der Proxy diese und speichert sie zwischen. Je nach Pingzeit muss man folgendes für die Zeit einer Seite berechnen: 1*Pingzeit für Namensauflösung, 1*Pingzeit für das Hauptdokument, n*Pingzeiz für Bilder (wobei n für die Anzahl der Bilder steht). Beim zweiten Aufruf der Seite, schickt der Proxy eine Anfrage an den Webserver, mit bitte um Änderungsdatum (aus META-Angaben), etc., um festzustellen, ob das Dokument erneuert wurde. Wenn nicht schickt er dir den Content aus seinem Zwischenspeicher (HTML und Bilder). In diesem Fall (und nur in diesem) rechnet sich das ganze: 1*Pingzeit für Namensauflösung, 1*Pingzeit für das Datum. Rest kommt vom Proxy. Und selbst das ist nicht immer sicher, da des Proxy's Zwischenspeicher auch begrenzt ist. Es gibt auch Seiten (gerade die, die mit serverseitigen Skriptsprachen generiert werden), die das Zwischenspeichern untersagen, um zu gewährleisten, dass du auch die aktuellste Version der Seite erhälst. Darunter fallen dann die meisten HTML-Chats, News-Seiten, Download-Seiten, etc... halt alles, das dynamische Inhalte anbietet, die sich jederzeit ändern könnten (also heutzutage fast alle seiten).
Ergo: Proxies wurden zu Zeiten von 14.4er Modems (und vorher) erfunden. Vor nun fast 15 Jahren war eine Minute Internet (oder damals noch Arpanet) auch kaum zu bezahlen. Meisst nur Universitäten und das Militär waren damals im Netz. Und dort laufen bekanntlich ja jede Menge Leute rum. Der Traffic war zu hoch und zu teuer. Und damals gab es auch noch keine dynamisch generierten Seiten im Netz. Also war der Proxy die beste Lösung. Ausserdem kann er HTML-Seiten anhand ihrer Inhalte filtern...
Ergo's Ergo: Proxies sind meiner Meinung nach ein Überbleibsel aus alten Zeiten und werden eigentlich nur noch in düsteren Legenden erwähnt (Oder bei knauserigen Konzernen, die sich dann für viel Geld sowas einrichten lassen und dann entweder merken, dass die dynamischen Seiten den Proxy übergehen, oder keiner mehr die aktuellen Konzernnews abrufen kann, weil der Proxy gerade seine Tage hat). Damals waren die Dinger echt von Vorteil heutzutage sind sie eher Behindernd.
-------------------
[CDW] WickedImp
-------------------
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11743] |
Mi, 23 Juni 2004 21:41 |
joachim
Beiträge: 95
Registriert: September 2003 |
Member |
|
|
@WickedImp
Das kann man so nicht rechnen. Irgend etwas stimmt bei demjenigen, bei dem eine Seite 20 oder mehr Sekunden braucht nicht.
Bei mir dauert das öffnen einer einfachen Seite wie www.google.de 3 Sekunden. Auch andere Seiten die komplexer sind brauchen nicht länger.
Um nochmal auf den Seitenaufbau zu kommen. Dafür wurden verschiedene Techniken entwickelt. So werden normalerweise die Seiten auf Seiten des Sat Anbieters komplett "zusammengestellt" und dann in einem Rutsch an den Empfänger gesendet, so dass es nicht zu ewigen Ladezeiten kommt, weil der Browser lauter kleine Dateien anfordert.
Zum Proxy:
Ich mach mal ein einfaches Beispiel, welches Dir zu denken geben sollte:
Ich habe eine Datei auf einem Server liegen. Die Datei ist ca. 10MByte groß und hat eine Dateiversion (Datei wurde von diesem Server gerade erzeugt).
Lade ich diese Datei über http (mit Proxy), so hab ich eine Downloadgeschwindigkeit von 140-150KByte/sec. (ja, kann man nachrechnen).
Die Datei kann nicht im "Proxy Cache" sein, weil sie von meinem Server gerade erzeugt wurde.
Lade ich die Datei über http (ohne Proxy), so hab ich eine Downloadgeschwindigkeit von ca. 70KByte/sec.
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11745] |
Do, 24 Juni 2004 11:33 |
WickedImp
Beiträge: 10
Registriert: Juni 2004
Ort: Lichteneu - Blankenrode |
Junior Member |
|
|
Bei Google kann es schon sein, dass du mit drei Sekunden hinkommst. Hatte jetzt einfach mal Worst-Case angenommen. Wenn dein Gateway (sei es jetzt 'ne Stand-Alone-Firewall oder dein Arbeitsrechner) den Namen www.google.de bereits aufgelöst hat und dieser auch noch im Zwischenspeicher liegt sparst du ja schonmal eine Sekunde. Wenn dein InternetExplorer in den Einstellungen nicht auf 'jedesmal bei Zugriff aktualisieren' steht, kann es vorkommen, dass die Bilder auch noch im Cache liegen. Problem ist dann nur, dass du nicht unbedingt die aktuellste Seite erhälst. Zumindest ist das nicht sicher. Ich muss ja leider wegen meinem Beruf auf derlei Zwischenspeicher verzichten. Und man kann leider nicht seperat zwischen Bildern und Seiten unterscheiden.
Hab jetzt grade mal www.metager.de aufgerufen um was zu suchen (den Patch da unten). Die Seite hat erst nach 7 sec den Text bekommen und brauchte dann noch eine Sekunde um die restlichen drei Bilder zu laden (dank dem Patch da unten). Die 7 Sekunden stellen sich jetzt aus der DNS-Anfrage und der Anfrage an den Webserver zusammen.
Zu dem oben erwähnten Patch: Es gibt einen kleinen Registry-Schlüssel, der das Leben mit dem InternetExplorer ein wenig schneller macht. Dieser erhöht die Anzahl maximaler Verbindungen auf 8 (vorher 3). Damit kann man bis zu acht Seiten und Bilder gleichzeitig anfragen. Der Vorteil: man wartet bei den acht Anfragen eine bis zwei Sekunden bis der Webserver antwortet, dann kommen aber die acht Anfragen auch komplett an dank der doch etwas höheren Bandbreite. Die maximalen Verbindungen sollten auch nicht mehr als 8 sein, da die meissten Server dann blocken und die Anfragen nichteinmal ne Nachricht des Abbruchs erhalten. Was wieder dazu führt das die Connection Timeout von 30sec durchläuft und die restlichen Verbindungen blockt.
Hab den leider nimmer im Netz gefunden. Also hab ich den Patch bei mir auffen FTP geschoben:
ftp://anonymous@linuxgate.thirdgate.de/pub/MaxConnectionIE.z ip
Ich hoffe der hilft. Wäre schön eure Ergebnisse hier gepostet zu bekommen. Guter vorher/nacher-Test ist:
- inetexp cache leeren
- www.planetquake.de (zeit messen bis fertig - ca. 40 Bilder)
- patch anwenden
- inetexp cache leeren
- www.planetquake.de (zeit messen bis fertig - ca. 40 Bilder)
- hier posten
-------------------
[CDW] WickedImp
-------------------
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11746] |
Do, 24 Juni 2004 12:03 |
joachim
Beiträge: 95
Registriert: September 2003 |
Member |
|
|
Es dauert 3 Sekunden, auch wenn ich vorher den DNS Cache leere.
Mein IE ist eingestellt auf "Bei jedem Zugriff auf die Seite".
metagear.de laden dauert ca. 4 sekunden bis die seite komplett fertig da ist.
Das laden der Seite
www.planetquake.de dauert bei mir 23 sekunden, wobei da ja zuerst ein "Video" erscheint (ipconfig /flushdns vorher durchgeführt und auch den IE Cache vorher geleert).
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11747] |
Do, 24 Juni 2004 15:36 |
WickedImp
Beiträge: 10
Registriert: Juni 2004
Ort: Lichteneu - Blankenrode |
Junior Member |
|
|
@joachim
mich würde mal dein ping interessieren: min/max in ms. und die paketverluste. sende mal 20 pings an www.yahoo.de. kein avg bitte wegen der fehlberechnung dur win32's ping programm. benutze am besten: ping -n 20 -w 5000 www.yahoo.de
meine stats momentan [15:35 2004/06/24]
min(812ms) max(1813ms) loss(0%)
-------------------
[CDW] WickedImp
-------------------
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11748] |
Do, 24 Juni 2004 15:42 |
joachim
Beiträge: 95
Registriert: September 2003 |
Member |
|
|
L:\projekte\Firma\pfakt700>ping -n 20 -w 5000 www.yahoo.de
Ping www.euro.yahoo.akadns.net [217.12.3.11] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=647ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=668ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=661ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=655ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=681ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=675ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=701ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=663ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=657ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=683ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=677ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=671ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=665ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=659ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=653ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=679ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=673ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=667ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=692ms TTL=247
Antwort von 217.12.3.11: Bytes=32 Zeit=654ms TTL=247
Ping-Statistik für 217.12.3.11:
Pakete: Gesendet = 20, Empfangen = 20, Verloren = 0 (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 647ms, Maximum = 701ms, Mittelwert = 669ms
L:\projekte\Firma\pfakt700>
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11749] |
Fr, 25 Juni 2004 11:54 |
WickedImp
Beiträge: 10
Registriert: Juni 2004
Ort: Lichteneu - Blankenrode |
Junior Member |
|
|
ich glaube ich muss tiscali nocheinmal anrufen, wenn meine sperre wieder aufgehoben ist (falls ich das mit meinem traffic schaffe) und die pingzeiten immernoch so schlecht sind. mit den ergebnissen die anscheinend alle anderen leute bekommen, könnte man ja noch leben. dadurch würden sich meine zeiten um 40% verbessern!
von wegen alles durchgemessen und im grünen bereich. da kann doch was nicht stimmen! *wut*
-------------------
[CDW] WickedImp
-------------------
|
|
|
| Re: Proxy? [Beitrag #11759] |
Mi, 30 Juni 2004 19:30 |
TomHighflyer
Beiträge: 57
Registriert: Februar 2004 |
Member |
|
|
1 4 ms 6 ms 3 ms port-m3-241.gilat.ip.tiscali.net [213.200.xxx.xxx]
2 * * * Zeitberschreitung der Anforderung.
3 777 ms 1730 ms 791 ms 192.168.1.1
4 790 ms 768 ms 769 ms gilat.ip.tiscali.net [213.200.64.85]
5 1733 ms 1666 ms 769 ms gilat.ip.tiscali.net [213.200.64.85]
6 793 ms 769 ms 769 ms so-3-0-0-1.fra10.ip.tiscali.net [213.200.64.33]
7 752 ms 768 ms 768 ms so-2-0-0.fra20.ip.tiscali.net [213.200.82.157]
8 1732 ms 727 ms 746 ms ffm-s2-rou-1071.DE.eurorings.net [80.81.192.22]
9 770 ms 769 ms 768 ms ffm-s1-rou-1001.DE.eurorings.net [134.222.227.133]
10 792 ms 769 ms 768 ms ffm-s1-rou-1077.DE.eurorings.net [134.222.104.11]
11 1712 ms 810 ms 769 ms kpn01.r2-4.fra2.de.gatewayrouter.net [134.222.104.58]
12 793 ms 791 ms 769 ms 217-20-114-94.internetserviceteam.com [217.20.114.94]
[Aktualisiert am: Mi, 30 Juni 2004 19:31]
|
|
|
Hilfe
Registrieren
Anmelden
Startseite
